“漫游费成本的计算是个世界难题。”接受南方周末采访时，信产部电信研究院专家许可说。
    这就是为什么在消费者不依不饶的追问下，信产部和国家发改委至今仍拿不出一份令人满意的成本报告，电信运营商们又对各自成本都无账可循的原因。不仅在中国，2007年夏推出手机跨国漫游费限价规定的欧盟，迄今为止也无法公开各成员国之间漫游的成本。
    问题的症结在于，运营商的同一个通信系统上可能“跑着”上千种业务，对每一个业务——包括漫游——独立、精准核算其成本是非常困难的。中国的运营商根本就无法建立一套能独立核算成本的系统。比较容易的就是统计这上千种业务的总成本，正如中移动、中联通等上市公司财务报表上所公布的。
    2008年1月22日，两部委组织召开的降低移动电话国内漫游通话费上限标准的听证会上，公布了一份由中审会计师事务所出具的成本报告。这份名为《移动通信漫游费通话定价成本报告》中称，国内漫游通话成本约为 0.0485元／分钟——不足5分钱。
    但是据南方周末调查，这0.0485元／分钟不是一个精准的结论；中审会计师事务所在估算成本的过程中，并没有参照任何其他国家或者地区的定价标准。只是受政府的委托，进行成本的简单分摊和测算之后，得出一个“仅供参考”的结论。
    各地的消费者权益保护委员会公开质疑政府和电信企业对成本的遮遮掩掩。北京市消协认为，“没有具体的国内漫游成本，怎么知道设定的上限合理？”
    运营商则回答：我们也不知道成本是多少。部分专家也认为成本核算在世界上其他国家也没有很好的解决方法。如果一直要揪着这个问题不放，那永远没有答案。
    实际上，国际上计算漫游成本的方法有很多种，理论上计算漫游成本是有一些模型和方法，例如，如何进行成本分摊，但是这些都存在很大争议。于是大家都尽量避免基于成本定价，共同的趋势就是通过市场竞争来调节资费价格。
    漫游也肯定是产生利润的。但是由于成本核算的难度，利润的独立核算也成为难题。
    那么，漫游到底有没有成本？有专家就在媒体上爆料：手机漫游成本接近零，一部手机一年的漫游成本也就是1分钱。
    南方周末从中国移动处了解到，1994年移动电话刚刚实现国内自动漫游业务的时候，确实是有成本的——从网络到电路都要增加额外的成本，而最重要的是花在设备购置上。同年原邮电部出台《关于加强移动电话机管理和调整移动电话资费标准的通知》，自动漫游通话费定为每分钟0.60元。
    漫游费至今已经收取了24年，业界普遍认为：漫游通信网络架设成本早就收回了。
    直到2005年，信产部才规定漫游费实行“上限管制”，漫游建立费定为0.2元，再加上基本通话费和长途费，构成漫游通话时的总费用。中移动和中联通也通过商旅套餐等方式在下调漫游费。电信企业对下属的各地方移动公司也没有采取强制性定价政策，而只是进行资费管理，具体定价权都在地方。某些地方公司根据当地的经济发展情况、客户需求情况所定的价格已经低于0.2元。
    但是相对于基本通话费的下调幅度，运营商下调漫游费的力度仍旧显小。于是，取消漫游费的呼声一浪接一浪。
    然而运营商都不承认漫游成本为零的说法。一位十分了解通信行业价格管理的专家对南方周末记者说：“运营商的通信网络到了一定规模，运营成本下降，没错。但是现在物价全面上涨，房地产涨价，我们租、借、买的营业厅都在涨价，运营中的其他成本也在上升……我们的成本也在慢慢上升，降价应该是有限度的。”
    在英国、美国，政府对电信资费价格也采取上限管理的办法，资费变化程度要根据物价涨幅和技术进步两个因素做参考。一旦物价持续上涨，涨幅超过了技术进步系数，企业是可以涨价的。香港在2001年左右移动资费就涨过价。
    但是不管物价怎么涨，目前电信运营商从消费者身上获取的高额利润有目共睹，降价是必然的趋势。
    “我们会一步一步降低漫游费，也不会借这个事情把低于政府上限管制的部分再涨上去。”一位运营商代表向南方周末说。
来源:www.infzm.com
原文链接:http://www.infzm.com/enews/20080207/eco/msh/200802/t20080204_36418.htm

                                                                降,还是不降

争议一：会形成垄断吗？
正方
    中移动一家独大，目前电信市场结构极不均衡。如果再下调漫游费，会加快移动电话对固定电话的全面替代，导致中电信、网通等固话运营商日子越来越艰难，导致中移动的垄断地位加强。其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。
反方
    移动电话对固定电话的替代，这是国际大趋势。没有中移动和中联通，资费下调也是一种趋势。只是速度的快慢罢了。
    至于说中移动一家独大，其实并没有想象中的严重。中联通有很多特色和优点，具有很强的竞争力。它只是受制于G网和C网两张网同时运营之累。

争议二：会导致区域不平衡吗？
正方
    如果把漫游费取消了，很多人就会到资费最便宜的也就是不发达地区买电话卡，如拿内蒙古的卡到北京用，促使北京资费降低。因此，北京用来补偿内蒙古普遍服务的资金来源就没有了，导致内蒙古当地资费上升，加剧区域不平衡。
反方
    政府会让这种情况出现吗？好比人10天不吃饭会饿死，但是没有人会让这种事情发生。

争议三：电信企业是为盈利，还是为公益？
正方
    电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民。如果电信业作为公益事业来发展，完全可以让全体消费者都满意。例如，2007年北京市的公交系统，包括地铁和公交车纷纷大幅度降价，全市老百姓都满意。
反方
    北京市的公交系统是没有竞争的，是独家垄断的。为了提高服务和降价，北京市政府每年要为公交系统补贴几十亿。而电信业不但有竞争，而且都是海外上市公司，目的就是追求企业利润最大化，要对投资人负责任。电信企业不可能是公益事业，也不可能靠国家的补贴求发展。

争议四：降价会降低产品质量吗？
正方
    漫游费在听证会公布的方案二的基础上还应再下降。数据显示，中国移动2006年税前和税后利润率分别约为31％和22％，电信全行业的税后利润率为19％，高出全球很多电信运营商。电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民。
反方
    资费一下子降得很猛，不一定是好事。因为价格是由供求决定的。北京地铁降了，大家都高兴，但是现在负面声音也特别多，人满为患，带来很多质量问题。电信价格同样，降得过快，需求上升很快，通话质量和服务短期便会跟不上。
    价格也不是随便想降多少就降多少，还与企业的能力有关，行业的均衡发展有关。例如，中国联通CDMA网络正处于高折旧期，2006年收入利润率仅4.3％，只能承受渐进式调整。
 
争议五：漫游费下调，和穷人没关系？
正方
    中联通漫游用户占用户总数的20％，漫游收入中的80％仅来自2.5％的用户。中移动的情况也差不多。也就是说，只有少数高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。
反方
    你不能说普通人一年就用一次，或者用几天的漫游，就不用改革漫游费。
    中国目前在资费方面最重要的，是价格形成的机制问题。信产部和发改委是否一直在推动市场化，中国的漫游费是否在市场竞争下形成，这才是问题的关键。
    政府明确说本地资费通过市场竞争，大幅度下降了，而漫游费的下降幅度明显低于本地资费，所以下调漫游费。说明政府一直在推动市场化，这是中国的进步。

争议六：同网同价可能实现吗？
正方
    用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。中移动、中联通应该在全国范围内实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。
反方
    从长远来看运营商肯定是要简化资费结构，取消归属地服务这一现状。但是，目前肯定做不到同网同价。中国这么大，各地用户消费习惯不同，很难完全统一。例如湖南人喜欢吃辣的，你定要全国人民都吃辣，那肯定不行。
来源:www.infzm.com
原文链接:http://www.infzm.com/enews/20080207/eco/msh/200802/t20080204_36437.htm